刘邦之所以成功，因为有一个很好的团队，有很会打仗的韩信，有很好的谋士张良，有很会管理后勤的萧何，还有很猛的樊哙，而刘备却没有，张飞关羽只能做先锋还行，做将还差点，诸葛亮只能算是刘备的萧何，而做将还差点，而蜀国最弱，北伐必败。韩信带兵肯定强过诸葛亮很多倍，根本不是一个量级的，诸葛亮是被小说神话，其实他应该是战略家，谋略家，政治家，带兵打仗其实并不是强项，而韩信就是军事家，而且被称为兵仙，由此肯定韩信带兵打仗可以完胜任何对手。一个仙到人岂能胜之。就算换到三国时期，结果不敢说一定统一天下，肯定比诸葛亮强是肯定的。
这个问题仅仅是假设，当然我也就顺着假设一把。首先来了解一下韩信这个人，韩信在历史上被称为“兵仙”，这不是浪得虚名，纵观他带兵的前前后后就可以知道，从一个无名小卒，根本没有带兵的经验，一跃成为大将军，横扫北方六国而无一败绩。这说明了韩信善于用兵，而且是不拘一格灵活用兵。再来看看诸葛亮，亮也很厉害，未出山而就三分天下的构想，战略眼光独特，纵观其一生的多次战役也是六胜四败。最后总结一下，蜀国北伐是主动出击，既然是主动出击就是莫定而后动，不是被动挨打由不得自己，这就说明打别人肯定是有所准备，在韩信来说哪有失败的道理呢？
用韩信换下关二爷坐镇荆州。东和孙权，三路北伐中原。孙权在江东陷徐州进逼许昌和邺城，韩信和吕蒙联军取襄阳宛城直逼洛阳，刘备亲率大军出汉中取陇西威胁长安。曹魏正是交接班的时候，曹丕威望不够人心不稳，又有汉献帝为内应。有望打破一强两弱的格局。不过前提是要答应跟东吴分赃。徐州，青州，幽州，豫州，交州和扬州归东吴。并州，冀州，兖州，司隶，荆州，益州，雍州归蜀汉。蜀汉资源方面占据优势，正统性也更强。还有足够的战略纵深，而东吴版图狭长，差不多就是今天东部地区。只要打下徐州就能把东吴一分为二。
如果司马懿守关中，韩信寸步南行。众所周知，魏国政治稳定，北方是一个整体。汉初关中是三王分治。涵谷关外都是一盘散沙。韩信才抓住天时，地利。诸葛亮面对一个强大的整体中原和司马这种绝顶高手，韩信身后刘邦，张良，萧何，诸葛亮后面有谁。关兴张苞赵云死后，诸葛亮吐血。因为前天杀手后无救兵。这有什么可比的。如果诸葛亮在韩信时代功绩应比韩信还高。
诸葛亮死的早，因为操心操太多。他面临的问题是真正的内忧外患，出师表里说王业不可偏安一隅，蜀国国内矛盾太多，他只能将内部矛盾转化成外部矛盾，这也是北伐的原因之一。首先他就是一个政治家。不论带兵打仗，就韩信那个政治觉悟，韩信连北伐的机会估计都没有，蜀国自己就乱了。诸葛亮是去完成一个明知道不可能完成的事，现状就那样，国内政治不稳定，身边没有可用的人，换韩信可以？个人觉得，北伐要想成功，除非诸葛亮辅佐的是秦王。韩信明修栈道，暗度陈仓，也是侥幸成功。栈道天险，即使修建好，也根本不利于大部队通过，对方一堵，必败，秦守将就应该想到，只要用点脑子，傻子都能看出来，修栈道是一计。
人家韩信北伐已经成功，你说不成功！诸葛亮输在街亭用错人！不然也成功了！就你们纸上谈兵的，比韩信和诸葛亮懂兵法？！他们看有可能性，才北伐，你们夸夸其谈不可能！比人口？那历史上蒙古人怎么征服欧亚大陆的？中原人口不比蒙古多，经济不比蒙古好！别瞎想了！诸葛亮谋略是对的，只是用错了人！这就是臣子和君王的区别，君王只要识人，不用太懂军事，当然懂军事那就是李世民这个层面的君王了！
韩信可以，你看看韩信拿的什么烂牌，还不是吊打对手，几千年有这能力唯有韩信吴起，吴起在小国鲁国吊打大国齐国，在魏国打得秦国没脾气，河西尽失，在楚国打得霸主魏国不敢南进，三国三方力量差不多，像一个班级三个学生考80分79分78分超一点很容易，要是突然来了一个满分，优势就显得很大，三国主要是我们关注多而已。
韩信是正宗军事家，如果出生在三国时代，取代诸葛亮，刘备能够得到天下，俗话说：兵熊熊一个，将熊熊一窝，诸葛亮攻打汉中，六出岐山的思路是正确的，得天下者必须占领今天的甘肃省和陕西省，韩信除了军事才能强大，关键是韩信比诸葛亮毒辣，慈不掌兵，诸葛亮领兵出川时，曹操的势力也不比蒋介石的势力强大，韩信的小聪明和大智慧都不比诸葛亮差，韩信创造了很多成语故事，韩信的老师战国后期一位具有军事才能的宰相叫魏缭，韩信曾经批评项羽夫人之仁，韩信是文武全才，判定，韩信接管诸葛亮指挥权，能够帮助刘备得到天下，国家气运另当别论！
领导风格不同，还有一点，董事长刘备已经挂了，这个企业正在失去核心竞争力，如果刘备，诸葛亮和五虎上将一起上，天下是谁的真未可知，最能打的一代已经都是暮年，只剩诸葛亮怎能成功？所谓天时地利人和，所以天时是第一。蜀国是成也情义，败也情义，刘备为关羽报仇至败，诸葛为汉家天下北伐，都是人在暮年不应再征伐，如果这个时候是发展国力，培养国家栋梁，才是真正大战略，我们这一代人做不了的可以交给下一代去做？等到曹魏政权出乱子，等到司马懿老死，汉家天下犹还在，何必逆天而行。
